(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/11054 E.  ,  2006/14194 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/06/2005 ... ve 2005/3988 E.- 8492 K. sayılı bozma kararında özetle; " Mahkemece yapılan keşifte vergi kayıtları uygulandığı halde dayanak tapu kaydından hiç söz edilmemiştir. Tapu kaydı, Mudurnu Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/12/1962 ... ve 437- 308 sayılı tescil ilamı sonucu oluşmuş değişebilir ve genişletilebilir sınırları içerdiğinden, miktarı ile geçerli kapsamı tayin edilmesi gerekir. Mahkemece, tescil dosyası ve krokisi ile tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip yeniden yapılacak keşifle uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden tescil ilamı ve krokisi zemine uygulanıp kapsamının belirlenmesi, vergi ve tapu kayıtlarının birbirini tamamlaması ve taşınmazın aynı bölümlerine uyması halinde tapu ve vergi kayıtlarına 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/A ve C maddeleri gereğince kapsam tayin edilmesi, asıl taşınmaz orman değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan 122 ada 10 nolu orman parselinden açma yapılarak kazanıldığının kabul edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 122 ada 16 parselin (A)=610.87 m2 ve (B)=2482.55 m2'lik bölümlerinin orman niteliğiyle, komşu 122 ada 10 nolu orman parseline katılmak sureti ile Hazine adına, C=3700 m2 ve D=1562 m2 yüzölçümündeki bölümlerin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.