(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/13162 E.  ,  2006/15462 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 1690 parsel sayılı 34623 m2 yüzölçümlü taşınmaz, ... ağaçlı tarla niteliğiyle ... ... adına tespit edilmiş, itirazı tapulama komisyonunca reddedilen davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış, yargılama sırasında Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş, dava konusu taşınmazın 4071 Sayılı Yasa hükümlerine göre Hazine tarafından davalıya satıldığı gerekçesi ile davanın reddine ve ... ... adına tesciline ilişkin 17.05.2002 günlü hükmün Orman Yönetimi tarafından esastan, Hazine tarafından ise, vekalet ücreti yönünden temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.10.2002 ... ve 2002/5737-8094 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle; "Mahkemece İzmir Defterdarlığı, Karaburun Mal Müdürlüğünün 22.04.2002 tarih 290 sayılı yazısında çekişmeli 1690 parselin 4071 Sayılı Yasa gereğince 235.270.000 TL.’ye satılıp bedelin tahsil edilerek ... ...’e devrinin yapıldığı esas alınarak hüküm kurulduğu, 19.02.1995 tarihinde yürürlüğe giren 4071 Sayılı Yasa, 3 Mart 1340 tarih 431 Sayılı Yasa gereği Hazineye intikal eden taşınmazların zilyetlerine satışına ilişkin hükümler getirdiği, sözü edilen yasanın 4. maddesinin (f) bendinde orman olan yerlerde bu yasanın uygulanamayacağı hükmü bulunduğu, bu nedenle, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, kaldı ki; dava sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava sırasında orman kadastrosu da yapıldığına göre temyize konu davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüştüğünün de kabulü gerekeceği, bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi ve memleket haritası ile irtibatlı krokinin düzenlettirilmesi, 4071 Sayılı Yasa uyarınca, ilgilisine devir yapılması halinde her türlü harç ve yargılama giderinin bu yasadan yararlanacak olan kişiden alınması gerektiğinin de gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararında uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli 1690 parsel, hem 1977 yılında yapılan kadastroda hem de tespitten sonra davanın devamı sırasında yapılan ve 13.07.1981 tarihinde ilan edilen ve bu dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.