(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/11787 E. , 2007/14564 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 162.840,00 YTL. maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Beldesi Bel. Bşk.'dan alınarak davacıya verilmesine ....'ye yönelik davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekilince istenilmesi ve davalılardan ... Beldesi Bel. Bşk. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.09.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... Beldesi Başk. adına Avukat ... ile Av. ...geldiler. Karşı taraf ile diğer davalı adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ...’ın tüm, davalı ... Beldesi Belediye Başkanlığı’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava 07.11.1997 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu 15 yaşında yardıma muhtaç %100 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminatın takdirinde isabetsizlik yoktur.
Maddi tazminata gelince; tarafların hal ve mevkiine, kusur oranlarına, olayın oluşuna ve olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte hükmedilen tazminat miktarına göre; Borçlar Kanununun 43. maddesi gereğince %25 oranında hakkaniyete uygun bir takdiri indirim uygulanmak suretiyle davacının maddi zararının belirlenmesi gerekirken, Borçlar Kanununun 43. maddesi göz ardı edilerek indirim uygulanmaksızın maddi tazminat alacağı miktarı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davalı Trakya Elektrik Dağıtım AŞ’ne yönelik davanın reddine,
2.106.407,00-YTL maddi tazminat ile takdiren 5.500,00-YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 111.907,00-YTL tazminatın olay tarihi olan 07.11.1997tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Beldesi Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine,
3.Alınması gereken 6.042,98-YTL ilam harcından peşin alınan 2100,40-YTL’nin indirimi ile kalan 3.942,58-YTL ilam harcının davalı ... Beldesi Belediye Başkanlığından tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4.Davacı tarafından başvurma ve peşin harç olmak üzere yatırılan toplam 2101,17- YTL harcın davalı ... Beldesi Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine,
5.Red edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 699,70-YTL yargılama giderinden takdiren 476,00-YTL’nin davalı ... Beldesi Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6.Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 8.684,42-YTL, manevi tazminat miktarı üzerinden 660,00-YTL avukatlık ücretinin davalı ... Beldesi Belediye Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine,
7.Davanın ret nedenine göre, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınarak, avukat ile temsil edilen davalı Trakya Elektrik Dağıtım AŞ. yararına (Davanın ıslahının bu davalıya yönelik olmaması nedeniyle dava dilekçesine göre) reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden 720,00-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Trakya Elektrik Dağıtım AŞ’ne verilmesine,
8.Maddi tazminatın kısmen reddinin, katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlardan ve Borçlar Kanununun 43. maddesi gereğince maddi tazminattan indirim yapılmasından kaynaklanmasına ve davacının dava açarken bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre, maddi tazminatın reddi nedeniyle davalıHacı Beldesi Belediye Başkanlığı yararına avukatlık ücreti verilmesine yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davalılardan ... Beldesi Bel. Bşk. yararına takdir edilen 500.00 YTL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde ....'yeiadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ... Beldesi Bel. Bşk.'na yükletilmesine, 18.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi
