(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/18121 E.  ,  2007/14589 K.

Davacı, 4056 sayılı Yasa'ya göre yapmış olduğu hizmet borçlanmasını reddeden Kurum işleminin iptaliyle, 9.11.1995 tarihindeki prime esas kazanç üzerinden borçlanabileceğinin karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ses sanatçısı olan davacının hizmet borçlanmasını reddeden Kurum işleminin iptali ile, 09.11.1995 tarihli prime esas kazanç üzerinden borçlanma istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı 4056 sayılı Yasa’ya göre borçlanabileceğinin tespitini talep ettiği halde, hizmet tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Öte yandan davacı 09.11.1995 tarihindeki primler üzerinden borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesini talep etmesine rağmen, bu konuda olumlu olumsuz hüküm kurulmaması isabetsizdir. Bununla birlikte davacının makul süre içersinde borçlanmaya ilişkin tüm evrakı tanzim edip ...’ya başvurmadığı da ortadadır. Ne var ki, yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.