1. Ceza Dairesi

2.Sanık ... hakkında beraat,

3.Katılan-sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 63 ve 54 maddelerine göre 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 10 ay hapis, 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına

1.Katılan ...'in, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelen temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi, sanık hakkında hükmedilen ceza miktarları itibarıyla, 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddedilmiştir.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet; sanık ...'in mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve öldürmeye teşebbüs suçları yönünden haksız tahrikin derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, sanık ...'nın cürüm delillerini yok etme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığından bahisle beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin sübuta, vasfa, yasal savunmaya, haksız tahrike, teşebbüs indiriminin miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A- Sanık ... hakkında cürüm delillerini yok etme suçundan kurulan beraat hükmünün ve sanık ...'in mağdur ...'e karşı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden, Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, hüküm tarihi itibari ile yürürlükteki tarifeye göre belirlenecek maktu vekalet ücretinin, sanık ...'e yargılama gideri olarak yükletilmemesi, Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.

322.maddesindeki yetkiye dayanılarak,

Hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere, " katılan-sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihi itibari ile yürürlükteki tarifeye göre 1.100,00 TL vekalet ücretinin, sanık ...'ten tahsili ile, katılan-sanık ...'e verilmesine," ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), C-Sanık ... ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden,

a)Her ne kadar suçun sübutu ve vasfı isabetle belirlenmiş ise de; suç tarihi nazara alındığında, 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi uyarınca yapılacak uygulamada, güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerekmediğinden, neticesi itibariyle daha lehe olan 765 sayılı TCK. yerine yazılı şekilde 5237 sayılı TCK. uyarınca hüküm kurulması,

b)Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.