(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/15327 E.  ,  2006/15499 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Mahallesi 228 ada 5 parsel sayılı 4378.47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydı miktar fazlasının orman olduğu, davacı gerçek kişiler ise kendilerine ait 4 parsele uygulanan tapunun eksik kalan kısmının çekişmeli parselde kaldığı iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davaların kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) ile işaretli 1137.15 m2'lik bölümünün 5 parselden ayrılarak 4 parsele ilavesi ile 4 parselin 4595 m2 olarak davacı ... Taşlı ve arkadaşları adlarına, (O) ile işaretli 782.32 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile işaretli 2459 m2 bölümü de tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu (B) ve (A) işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve tarafların dayandıkları tapu kayıtları kapsamında kaldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesine göre harç alınmasına yer olmadığına 14/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.