(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/13494 E.  ,  2006/16422 K.

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında .. Beldesi ... Mah. 139 ada 25 ve 26 parsel sayılı 1790.97 m2 ve 6203.04 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, yoklama 1289 tarih 527 ve 728 nolu tapu kaydı ile fındık bahçesi niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Con adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 139 ada 25 parselin orman niteliğiyle Hazine adına, 139 ada 26 parselin krokide (A)=3578 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B)=2625.04 m2'lik bölümünün ise tesbit gibi davalı mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 139 ada 26 parselin (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 139 ada 26 parselin kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.