9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Ankara 33. Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/1158 Esas, 2016/561 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği

Katılanın komşusu ...'ın sanığı pantolonunu indirmiş ve cinsel organı ile oynar şekilde yakaladığından ve sanığın mağduru el kol hareketi ile aşağıya çağırdığından cinsel taciz suçunun oluştuğuna, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103 üncü madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, en azından söz konusu suçlara teşebbüsün varlığının ortada olduğuna, sanığın mağduru taciz ve istismar etme amacıyla hareket ettiğinin anlaşıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

22.04.2015 tarihinde katılan ... ile oğlu mağdur ...'ın birlikte yaşadıkları, evlerinin karşısındaki inşaat bekçisi sanık ...'in mağdur ...'ın odasında olduğu sırada, el kol hareketleriyle mağduru evin dışına çağıran hareketler yaptığı, mağdurun bu hususu annesi katılan ...'ye anlattığı, katılının bu durumu takip ettiği ve sanığın evlerinin etrafında sürekli dolaştığını gördüğü, katılanın 27.04.2015 günü, saat 21:00 sıralarında sanığın gelip evlerinin zilini çaldığını, o anda evde kız kardeşi tanık ..., oğlunun ve kendisinin bulunduğu, kardeşi ve oğlunun kapı deliğinden dışarı baktıklarında, oğlunun "anne beni takip eden bu adam" dediğini, üst komşusu olan tanık ...'yı aradığını, tanık ...'nın apartman dışına çıkarak bu şahısı kovaladığını, ayrıca kendi binalarında altı numaralı dairede oturan komşusu ...'nın bu şahsın sürekli bu civarda dolaştığını, binaya da iki kez geldiğini gördüğünü anlattığını beyan ettiği, katılanın bu beyanları ile şikayet dilekçesinin çeliştiği, sanığın ise suçlamayı kabul etmediği, bekçiliğini yaptığı inşaatın karşısındaki daire ışıklarının yanıp sönmesi nedeniyle pencereden bakan çocuğa bu konuda ikaz amacıyla el işareti yaptığını, ancak bunun yanlış anlaşıldığını, kesinlikle bu şahsın ikametine gidip kapısını çalmadığını, çocuğu takip etmediğini beyan ettiği, katılanın kardeşi tanık .... 27.04.2015 günü, saat 23:00 sıralarında, sanığın mağdurun odasına doğru el ve kaş hareketleri yaparak bina altındaki otoparka gelmesi şeklinde değerlendirilebilecek hareketler yaptığını, bunu ablası katılana anlattığını ve onunda aynı apartmanda bir üst katlarında oturan komşuları tanık ...'ye söylemesi üzerine tanık ...'nın pencereden baktığında bir erkek şahsın cinsel organını çıkarmış şekilde eli ile cinsel organıyla oynadığını, belden aşağısının çıplak olduğunu gördüğünü, hemen evinden çıkıp kapıyı açtığında bu şahsın binalarına girmeye çalıştığını, kendisini görünce kaçtığını, bu şahsı yakaladığını ve binadan bakan şahıslara polisi aradınız mı dediğini, bu sırada şahsın elinden kurtulduğunu, kaçarak uzaklaştığını beyan ettiği; ancak mahkeme beyanında sanığı izlediğini, bu süreçte sanığın bir ara bekçilik yaptığı yan tarafta bulunan binanın garajına girdiğini, ancak garajın kapısı açık olduğu için kendisini izlemeye devam ettiğini, elinde bir poşet olduğu halde yan profilden görebileceği şekilde bekçilik yaptığı binanın giriş katındaki kolonun yanına gittiğini, elinin biri cinsel organının bulunduğu bölgede olduğu halde birşeyler yaptığını, ancak küçük tuvaletini mi yoksa başka bir şey mi yaptığını bilmediğini, fakat pantolonunun inik ve alt kısmının çıplak olduğunu görmediğini, yine cinsel organının da görünür olmadığını, garajın ışıklarının bulunmadığını, cadde ışığı ile aydınlandığını ifade ederek aşamalardaki beyanlarında çelişki oluşturduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, katılanın ve mağdurun beyanında sanığın cinsel taciz içeren bir eyleminin bulunmadığı, katılanın, tanık ... ve ...'nın beyanlarının aşamalarda çelişkiler içerdiği, tanık ...'nın soruşturma aşamasında sanığın cinsel organını çıkarmış şekilde eliyle cinsel organıyla oynadığını, belden aşağısının çıplak olduğunu gördüğünü beyan etmesine rağmen kovuşturma aşamasında; sanığın bekçilik yaptığı binanın giriş katındaki kolonun yanına gittiğini, elinin biri cinsel organının bulunduğu bölgede olduğu halde birşeyler yaptığını, ancak küçük tuvaletini mi yoksa başka bir şey mi yaptığını bilmediğini, fakat pantolonunun inik ve alt kısmının çıplak olduğunu görmediğini, yine cinsel organının da görünür olmadığını, garajın ışıklarının bulunmadığını, cadde ışığı ile aydınlandığını beyanı etmesi karşısında olayın şüphede kaldığı, zaten katılan, mağdur ve diğer tanık ...'nun aşamalardaki beyanlarında sanığın cinsel organını gördüklerinden bahsetmedikleri, dosya kapsamındaki çelişki beyanlar dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulanmadığı anlaşıldığından mahkeme hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan diğer temyiz itirazlarının da reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 33. Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/1158 Esas, 2016/561 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2023 tarihinde karar verildi.