(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2006/16003
- Karar No
- 2006/13137
- Karar Tarihi
- 23.11.2006
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- REDDİNE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/16003 E. , 2006/13137 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalı ... İnş. Tic. San. A.Ş., M.... ... Vs. aralarındaki Tazminat davası hakkında Pazar-Rize Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 07.04.2005 ... ve 15-31 sayılı hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R
1.Hüküm, iş mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi hükmüne göre ise iş mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 ... içinde temyiz olunması gerekir. Olayda hüküm, 07.06.2005 tarihinde temyiz eden davalılardan Mega İnşaat Tic. ve San. A.Ş. vekiline tebliğ edilmiş, temyiz ise 23.06.2005 tarihinde vukubulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir. O halde, 01.06.l990 tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da gözönünde tutularak davalılardan Mega İnşaat Tic. ve San. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
2.Davalılardan ... vekilinin temyizine gelince; Temyiz olunan karar, davacının 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz giderini yatırmaması nedeniyle yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararıdır.
Temyiz isteminin reddine ilişkin kararın HUMK’nun 434/son maddesi delaletiyle 432/son maddesi gereğince ilgililere tebliğinden itibaren yedi ... içerisinde temyiz edilmesi gerekir. Somut olayda, yerel mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin kararı, davalılardan ... vekiline 10.07.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz ise 18.07.2006 tarihinde yapılmıştır. Bu duruma göre, davada HUMK’nun 432/son maddesinde öngörülen 7 günlük temyiz süresi geçmiştir. O halde, 01.06.1990 ... ve 1989/3 esas 1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalılardan ... vekilinin temyiz talebinin süre yönünden REDDİNE, karar verilmelidir. SONUÇ; Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş vekilinin 7.4.2005 tarihli karara, davalı ...'in 26.6.2006 tarihli karara ilişkin temyiz dilekçelerinin reddine 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
