(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/8055 E.  ,  2007/8198 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 148 ada 9 parsel sayılı 8126.90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporunda, parselin tamamının gerek fiili durumu ve gerekse de haritalardaki konumu itibari ile orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtildiği halde, 1/5000 ölçekte eşitlenip memleket haritası ile kadastro paftası birbiri üzerine ablike edilmiş haritada kuzey ve batısındaki bir kısmı yeşil renkli orman alanında görülmektedir. Uzman bilirkişi raporu, taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmadığından bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu nedenle mahkemece, ... bilirkişiden ek rapor alınarak taşınmazın orman olan bölümlerinin yüzölçümleri tesbit edilerek bu bölümler yönünden davanın kabul edilerek, orman niteliği ile tescile karar verilmelidir. Açıklanan husus gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.