(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/6568 E.  ,  2007/8527 K.

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... ...'a husumet yönelterek açtığı davada ... İnşaat A.Ş. Başkanı olan davalı ... tarafından ... Özel Ormanının Devlet Ormanı ile sınırını teşkil eden ... Kaldırım Sırt Yolunun 2752 m2'lik kısmının taş duvar ve tel örgü çekerek ... Özel Ormanı sınırları içine alındığını, taş duvarın 94 m2'lik alanı kapladığını ve tamamen Devlet Ormanı sınırları içinde bulunduğunu, ayrıca; davalı tarafından yapılan 4673 m2'lik otopark ve park alanı olarak kullanılan ve tel örgü ile çevrilen yerin de tamamen Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığını ayni şekilde ... Kaldırım Sırt yolunun bir kısmının güzergahının değiştirilerek Devlet Ormanının 444 m2'lik kısmının işgal edildiğini, bu şekilde ... Özel Ormanı içine alınan ve işgal edilen toplam 7963 m2'lik kısma yönelik el atmanın önlenmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın dayanağı olan 28.07.1992 tarihli protokolde tarafların ... Orman Bölge Müdürlüğü ve ... İnşaat Tahhüt ve Sanayi Ticaret A.Ş olduğu; dava konusu 6 nolu parselin 1992 yılı ve öncesinde malikinin ... İnşaat A.Ş olduğu ve davalının yönetim kurulu başkanı olarak protokolü imzaladığı, bu nedenle, husumetin davalıya yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan devlet ormanına yapılan el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1940 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ile 02.09.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 19.02.1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

Davanın dayanağı olan 28.07.1992 tarihli protokolün ... İnşaat Tahhüt ve Sanayi Ticaret A.Ş ile ... Orman Bölge Müdürlüğü arasında imzalandığı; protokolü ... İnşaat A.Ş adına yönetim kurulu başkanı olarak ... ... Orman Bölge Müdürlüğü adına da Orman Bölge Müdürü ... ... imzalamışlardır. O tarihte ... şirketin yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle bu sıfatından dolayı ...'ın ismi de yazılarak dava ... İnşaat A.Ş aleyhine açılmıştır. Bu nedenle dava tarihinde Şirketin temsilcisinin kim olduğu tespit edilerek dava dilekçesinin ... İnşaat A.Ş. temsilcisine tebliği sağlanarak davanın esasına girilip ve gerekli inceleme ve araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.