(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/6894 E.  ,  2007/8723 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ..., ... Köyü 432 parselin ifrazından oluşan 2132 parsel sayılı 13.156,96 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişinin krokili raporunda (B) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 2.212,34 m2 - 5.223,97 m2 yüzölçümlü bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile işaretlenen 5.720,65 m2 yüzölçümlü kesiminin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 26.8.1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamından, uzman bilirkişiler tarafından kesinleşmiş tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ve (C) ile işaretlenen bölümlerinin kesinleşen orman tahdidi içinde, (A) ile işaretlenen bölümünün tahdit dışında kalan yerlerden olduğu anlaşılmakta ise de; davacı ..., elatmanın önlenmesi isteminde de bulunduğu halde mahkemece bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Hal böyle iken mahkemece elatmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir.