(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/8160 E.  ,  2007/8762 K.

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.03.1995 gün ve 1994/137-3102 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmazın tapuda kayıtlı olup olmadığı hususunda alınan cevabi yazı yeterli değildir. Dosyaya orman tahdit evrakları getirtilmemiştir. Orman tahdit evraklarının getirtilmesi ve bilirkişi ile orman tahdit harita tutanaklarının uygulanması, ayrıca çekişmeli taşınmazın yayla olup olmadığının arıştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Mahallesi 255 ada 3 parselin yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın yörede 1951 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kaldığı saptanarak, mahkemece gerçek kişiler davalarının reddine, çekişmeli taşınmaz yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davada kendilerini vekil ile tescil ettirilen davalılar Orman Yönetimi ile Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükümdeki 4. bendin hükümden çıkartılması ile bunun yerine "davalılar Hazine ve Orman Yönetimi lehine takdir edilen 200.00'er YTL vekalet ücretinin davacılardan (müşterek ve müteselsilen) ayrı ayrı alınarak davalı tarafa verilmesine" cümlesi yazılmak sureti ile hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/06/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.