(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/15230 E.  ,  2006/17668 K.

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 269 ada 49 parsel sayılı 3491 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davalı tarafın davayı kabul etmesi sebebiyle davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davalının davayı kabul etmesi ile davanın açılmasına sebebiyet verilmemiş bulunması gerekçe gösterilerek mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca davacı Yönetim kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Kadastro Yasasının 31/3. maddesi gereği olarak davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesai dikkate alınarak hükümde davacı ... Yönetimi yararına vekalet ücreti tayin ve takdir edilmiş olmasına ve davacı tarafça yapılan yargılama giderinin de davalıdan tahsiline karar verilmiş olmasına göre davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/12/2006 günü oybirliği ile karar verildi.