(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/15288 E.  ,  2006/17975 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.07.2005 tarih 2005/6969-9515 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... Köyü 101 ada 33 parsel hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun memleket haritası ile irtibatlı olmadığı, elle boyandığı ve geri çevirme kararı üzerine getirtilen memleket haritasındaki renklendirmeye uymadığı, bu nedenle yeniden keşif yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın memleket haritasında açık renkle gösterilen ormansız alanda yer aldığı açıklanmış ve mahkemece buna göre davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak, uzman bilirkişi ... Özbolat'ın raporuna ekli memleket haritası ile bozma öncesinde yapılan keşif sonunda rapor hazırlayan ...'nun raporuna ekli memleket haritasındaki işaretleme aynı olup, önceki raporda (B) işaretli 9000 m2 yüzölçümlü orman olarak nitelenen bölüm hükme esas alınan son raporda da yine yeşil renkle ve orman ağacını gösteren (Q) rumuzla işaretlemiş olmasına rağmen neden tamamının "orman sayılmayan" yer şeklinde değerlendirildiği anlaşılamamıştır. Bu yönde aynı zamanda 64 parsel numarası verilerek orman olarak tespiti yapılıp kesinleşen taşınmaz bulunmaktadır.

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin -2- 2006/15288-17975 ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, orman olduğu belirlenen bölüm yada bölümler varsa ... bilirkişiye işaretlettirilerek bu bölümler hakkında davanın kabulüne karar verilmelidir.