(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/11025 E.  ,  2006/13989 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2005 günü 2005/409 esas 3482 karar sayılı bozma kararında özetle : "Davacı ... tarafından ... beldesi 132 ada 18 ve 19 nolu parseller ile 134 ada 1, 135 ada 2 ve 5 parseller arasındaki arazi parçasının orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescilinin istendiği, mahkemece, dava konusu yerin kadastro tutanaklarının düzenlenmediği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine ilişkin hüküm kurulmuşsa da 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesinin 3. bendi gereğince yolun paftasında gösterildiği ve askı ilan süresi içerisinde Orman Genel Müdürlüğü tarafından dava açılmasına göre davanın esasının incelenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava Kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar yasasının değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.