(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/11029 E.  ,  2006/13985 K.

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2005 gün 2005/416-3469 K. sayılı bozma kararında özetle: "Davacı ... tarafından ... Beldesi 140 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki arazi parçasının orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescilinin istendiği, mahkemece dava konusu yerin kadastro tutanaklarının düzenlenmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuşsa da 3402 Sayılı Sayılı 16/B maddesinin (B) bendi gereğince paftasında gösterildiği ve askı ilan süresi içeresinde Orman Genel Müdürlüğü tarafından dava açılmış olmasına göre davanın esasının incelenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi ...