(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/11030 E.  ,  2006/13983 K.

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2005 günü 2005/398-3488 sayılı bozma kararında özetle: "Davacı ... tarafından ... Beldesi 137 ada 22, 26, 18, 16, 29, 12, 11, 10, 3, 2 ve 1 nolu parseller ile 101 ada 53 ve 55 nolu parseller, 139 ada 1 nolu parsel ile 138 ada 1 nolu parseller arasında kalan arazi parçasının orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescilinin istendiği, Kadastro Mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verilmişse de, 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesinin 3. bendi gereğince paftada gösterilip, askı ilan süresi içinde dava açılmış olmasına göre, davanın esasının incelenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın ... bilirkişi krokisinde (A) ve (B) harfleriyle gösterilen toplam 3372.62 m2'lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.