(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/18178 E. , 2007/20415 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre 3.kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2.Uyuşmazlık 3.kişinin İcra İflas Kanun'nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir. Toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak mahkemece 22.9.2005 tarihinde takip dava sonuna kadar durdurulmuş ise de teminat alınmadığından İcra İflas Kanun'nun 97/13. maddesi hükmü uyarınca davacı 3.kişinin haksız çıkma tazminatı ile sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükmün 1. bendinde yer alan " Davacının davaya konu 2.İcra Müdürlüğünün 2005/1606 Esasa sayılı dosyasındaki asıl alacağın % 40 oranındaki tazminata hüküm edilmesine" cümlesinin çıkarılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.