(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/16164 E.  ,  2006/18110 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar Hazine, Orman Yönetimi, Karayolları Genel Müdürlüğü ve ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... Ticaret Ltd. Şti. Asliye Hukuk Mahkemesine 19/09/2003 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde, ... Köyü E-1 karayolu kenarında bulunan 1840 m2 yüzölçümündeki taşınmazı davalı ... ...'dan 1997 yılında satın aldığını, birlikte zilyetliğin 20 yılı geçtiğini, halen benzin istasyonu olarak kullanıldığını ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesine göre adına tescil istemişdir. Yargılama sırasında 2004 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazla ilgili 105 ada 66 parsel sayısı ile tutanak düzenlenmiş ve (2079.35 m2) taşınmaz, 1937 tarih 31 nolu vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına kargir iki katlı benzinlik binası, anbar ve arsası niteliğiyle tesbit edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazla ilgili kadastro tutanağı düzenlendiğinden görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiş, tesbit maliki ... ... da davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davacı ... Ticaret Ltd.Şti.nin yasal temsilcisi tüm dava haklarını davalı ... ...'a devir ettiğinden açılan davanın reddine, ... Köyü 105 ada 66 parselin kadastro tesbitinin iptaline, ... bilirkişinin 17/11/2005 tarihli krokisinde (A)=565.86 m2'lik bölümünün davalı ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide yeşil renkle ... 1252.35 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına ayrı bir parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (B)=261.14 m2 ve (C)=12 m2'lik bölümlerinin paftasında yol olarak gösterilmek kaydı ile işlem yapılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar Hazine, Orman Yönetimi, Karayolları Genel Müdürlüğü ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükme dayanak yapılan 17/11/2005 tarihli ... bilirkişi ... ...'ün raporuna ekli krokide taşınmazın (A)=565.86 m2'lik bölümünün orman sayılmayan, 1252.35 m2'lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, aynı krokide (B) ile işaretli 261.14 m2'lik bölümünün eski Mudurnu Taşkesti Yolu olduğu halde kadastro -2- 2006/16164- 18110 sırasında yanlışlıkla 66 numaralı kadastro parseli içerisine alındığı, keza, (C) ile işaretli 12 m2'lik bölümünde 66 parsel dışında ve yol kamulaştırma sahasında kaldığı saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişi ile Topçuoğlu Mobilya Ltd. Şti.ne yükletilmesine Hazine ve Karayollarından harç alınmasına yer olmadığına, 25/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.