Esas No
E. 2006/15067
Karar No
K. 2006/18112
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

E. 2006/15067 K. 2006/18112 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/15067, K. 2006/18112, T. 25.12.2006
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/15067
Karar No
2006/18112
Karar Tarihi
25.12.2006
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/15067 E.  ,  2006/18112 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 4342 parsel sayılı 4120 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ile ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 3066 ila 4471 parsellerle bir bütün olup, bu parsellere uygulanan tapu kaydının hudutlarında Rum ismi ve orman okuduğu, ayrıca ormana da bitişik olduğundan, tapu kaydı miktar fazlasının Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 1992 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu gibi, taşınmaza uygulanan tapu kaydının eski bir ... tapusu olup, köylüler tarafından satın alınan ... Çiftliğinin haricen paylaşıldığı, aynı bütünden bölünen bir kısım parseller hakkında Hazine tarafından aynı iddia ile kadastro mahkemesinde açılan davaların reddedilip kesinleştiği, böylece dayanak tapu kayıtlarının kapsamının belirlenmesi konusunda yapılan uygulamanın kesin hüküm olmasa bile, Hazine ve taraflar yönünden ... delil oluşturduğu gözönünde bulundurularak Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog