(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/49 E.  ,  2007/19803 K.

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 1994 yılından itibaren geçen sigortalı çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8.maddesi hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.

Olayda hüküm 27.11.2006 tarihinde davalı işverenler Remzi Badak ve dava arkadaşları vekiline tefhim edilmiş, temyiz ise 05.12.2006 tarihinde vukubulmuştur. Bu durumda, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununda katılma yoluyla temyize ilişkin bir hükümde bulunmadığına göre davada 8 günlük temyiz süresi geçmiştir. O halde 01.06.1990 gün ve 1898/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da gözönünde tutularak temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı işverenler vekillerinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dosya içinde mevcut Karşıyaka noterliğince düzenlenmiş davalı işverenler ile davacı arasındaki ibraname içeriğine göre davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan işverene iadesine, 05.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...