(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/5959 E.  ,  2006/12214 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av....... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle Egebank A.Ş.nın 22.12.1999 tarihinde yönetim ve denetiminin TMSF’ye devir edilmiş olup, TMSF Yönetim Kurulu’nun 26.01.2001 tarihli kararı ile de Egebank A.Ş.nin TMSF bünyesinde bulunan Sümerbank A.Ş. ile birleştirilmesine, 09.08.2001 tarihinde de Sümerbank A.Ş.nin Oyak Bank A.Ş. ile birleştirilmiş bulunmasına, 26.12.2002 tarihli mahkeme kararının temyiz edildiği tarihte Egebank A.Ş.nin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle hükmün Oyak Bank A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş bulunmasına, öte yandan bankaların Genel Müdürlük’lerinin hükmi şahsiyeti haiz olup, şubeler Genel Müdürlük adına işlem yaptıklarından hükmün şube açısından kesinleştiğinden söz edilemeyeceğine, dosyaya mübrez 20.09.2005 tarihli TMSF Dava ve Takip Dairesi Başkanlığı Komisyon Kararı uyarınca, davanın TMSF tarafından üstlenilmiş olması nedeniyle TMSF’nin davayı takip etmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, somut olayın özelliği gözetildiğinde, davacının icra takibinde kötüniyetli kabul edilmeyerek davalı yararına tazminata hükmedilmemesinde İİK.nun 67/2. maddesine aykırılık bulunmamasına göre davacının ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.