1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 312 parsel taşınmazın tapu kaydında ... olan adının... yazıldığını ileri sürerek ikinci adının ... olarak düzeltilmesini, yazılmayan baba adının yazılmasını ve TC kimlik numarasının kararda belirtilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 14. Hukuk Dairesince, araştırmanın eksik yapıldığı, malikin kimlik bilgilerine doğum tarihinin eklenmesinin ve yasal hasım olan davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne; doğum tarihi ve TC kimlik numarasının eklenmesi yönündeki isteğin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca 6100 s.

HMK'nun 331/2 maddesi gözetilerek avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru olduğuna göre tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.