1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakanları ... ’in, 2298 parsel sayılı taşınmazını diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ara malik dava dışı damadı ... ’ye tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini anılan kişinin de daha sonra taşınmazı davalıya devrettiğini, temliklerin bedelsiz olduğunu, davalının dava dışı kalan diğer mirasçılara taşınmazın değeri üzerinden paylarına düşen bedeli ödediğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, 11 yıl sonra dava açmakta iyiniyetli olmadıklarını, taşınmazı satın alırken tüm mirasçılara paylarına isabet eden bedeli ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın çekişmeli taşınmazını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.357.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.