1. Hukuk Dairesi 2011/12838 E. 2012/604 K.

Esas No: E. 2011/12838
Karar No: K. 2012/604
Karar Tarihi: 30.01.2012
Karar Sonucu: ONANMASINA
Hukuk Alanı: Gayrimenkul Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Resmî Atıf Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/12838, K. 2012/604, T. 30.01.2012

PDF DOCX UDF

Karar Künyesi

Mahkeme: Yargıtay
Daire: 1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12838
Karar No: 2012/604
Karar Tarihi: 30.01.2012
Dava Türü: Hukuk
Hukuk Alanı: Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu: ONANMASINA

Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

1. Hukuk Dairesi 2011/12838 E. , 2012/604 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,hile ve tehdit ile alınan vekalete dayanılarak yapılan 1625 ada 6 nolu parseldeki 11 nolu dairenin satışının iptali ile müvekkil adına tescilini talep etmiştir.

Davalı, iyiniyetle taşınmaz satın aldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Medeni Kanunun 2, 988, 989, 1023 'e göre iyiniyetin korunacağı davalı ... iyiniyetle iktisapta bulunduğu ve davacının diğer davalı ... 'a ilişkin herhangi bir talebi de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler