1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakan....'nun 4 parça taşınmazdan birini satış, üçünü de bağış suretiyle davalılara devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma ve saklı payı zedeleme kastıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil ve tenkis isteklerine bulunmuşlar; davacılardan Ayla ve Ayşe aşamada davalarından feragat etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacılar .... yönünden feragat nedeniyle; davacı ... yönünden de kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.06.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd.vekili Avukat, dahili davalı ... gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.