1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakanlarından intikal eden 94 parsel sayılı taşınmazda davalı kardeşinin payından fazla yer kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı paydaşın payına karşılık taşınmazda belli bir kısmı kullandığı, uyuşmazlığın kesin sonuç sağlayacak taksim veya ortaklığın giderilmesi davası açmak suretiyle çözülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın davanın tarafları ve dava dışı kişiler adına elbirliği mülkiyetine tabi olarak kayıtlı olduğu, taşınmazda fiili kullanma biçiminin oluşmadığı, ancak davacının çekişmesiz olarak kullandığı bir bölümün bulunduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.6 .2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.