23. Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)
(İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N
R E D D İ )
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/04/2019
ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/948 Esas-2019/230 Karar
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi nedeniyle davacı yüklenicinin 14.000,00 TL hakediş bedeli nedeniyle davalı ihale makamından tahsili ile sözleşmenin imza tarihinde davalı ihale makamına sunulan 47.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun davacıya iadesi istemine ilişkindir. I-Davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden; Dava dilekçesinde dava değeri 62.850,00 TL olarak gösterilmiş, mahkemece 13.546,16 TL alacak, 47.000,00 TL bedelli teminat mektubu yönünden kabul kararı verilmiş, reddedilen 2.303,84 TL davacı tarafından istinafa getirilmiştir. 02/04/2019 hüküm tarihi itibarıyla miktar veya değeri 4.400,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin verilen kararlar kesin olduğundan davacı tarafın istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nun 341/2.maddesi gereğince reddine karar verilmek gerekmiştir. II-Davalı vekilinin istinaf başvurusu yönünden;
Taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinin 11., 12.1, 12.3 ve 22. maddeleri ve emsal Yargıtay kararları uyarınca davacı yüklenicinin istihdam ettiği bütün personelinin tüm işçilik alacaklarının ödendiği ve buna ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığına dair ibraname sunması gerektiği, somut olayda bu hususun yerine getirilmediği açıktır. Buna göre İlk derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda Dairemizce, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle,
HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi uyarınca,
İlk derece Mahkemesi kararını düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: I-Yukarıda (1) nolu bentte anlatılan nedenlerle; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar miktar itibarıyla kesin olduğundan davacı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE, II-Yukarıda (2) nolu bentte anlatılan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile: HMK m. 353/1,b,2 gereğince, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/948E., 2019/230K. sayılı dava dosyasında verdiği 02/04/2019 tarihli KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, Buna göre: "1-Davanın REDDİNE,
2.Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 1.073,33 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 803,48 TL'nın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı için hesaplanan 10.056,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4.Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından sarfedilen 32,50 TL posta, 121,30 TL istinaf yoluna başvuru gideri toplamı 153,80 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, " III-Taraflarca yatırılan istinaf karar harcının talep halinde taraflara İADESİNE, IV-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, V-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına, 11/07/2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri miktar veya değeri iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz (238.730,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Başkan ...
(e-imzalıdır)
Üye ...
(e-imzalıdır)
Üye ...
(e-imzalıdır)
Katip ...
(e-imzalıdır)
