1. Hukuk Dairesi

Davacı, satın aldığı 10 parsel sayılı taşınmazı davalıların işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazın kendilerine ait iken teminat amacıyla devredildiğini, iptal-tescil davası açacaklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların kullanımının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın müdahale ettikleri saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 578.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.