1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakanı olan annesi ...’ın, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 354 ada 5 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’e satış suretiyle, 84 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...’e ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile ve 7 parsel sayılı taşınmazının ½ payını ise kızı ...’e bağış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...’in bu payı sonradan kendi kızı ...‘a bağış yoluyla devrettiğini, muvazaa ve şekle aykırılık söz konusu olduğunu ileri sürerek, 5 parsel yönünden iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis, diğer taşınmazlar bakımından ise tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu 5 parsel yönünden muvazaalı işlem bulunmadığı, diğer taşınmazlar bakımından ise tenkis istekli davanın süresinde açılmadığı, davalılar ..., ... ve ... yönünden husumet yokluğuı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.