1. Hukuk Dairesi

Davacılar, kayden paydaş oldukları 161 ve 162 parsel sayılı taşınmazlara komşu parselde yer alan davalıya ait turistik tesisin bahçe ve havuzunun tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme (yıkım) ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacılar iddiası sabit görülerek, dava konusu taşınmazlara tecavüzün keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.251.59.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.