1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 52 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakım karşılığında davalıya temlik ettiğini, sonradan satış olarak tapuda devredilmiş olduğunu öğrendiğini, davalınında kendisine bakmadığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; keşfen belirlenen fakat harcı tamamlanmayan değer üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK.'nın 436. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.266.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.