1. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili, davacılar ile davalının ortak murisi Mehmet Gürkaya'nın 2003 yılında vefat ettiğini, ölümünden önce kadastro görmemiş ve vergi kaydı ile maliki olduğu bir takım taşınmazları oğlu davalıya hibe ettiğini, taşınmazların bir kısmını da satış gösterip gerçekte hibe ederek zilyetliklerini devrettiğini, bu taşınmazların 1995 yılında kadastro tespitine konu olduğunu, davacıların henüz miras hakları doğmadığından kadastro tespitine itiraz edemediklerini, murisin maliki bulunduğu Karaveliler köyü 146 ada 53 parsel, 79 parsel, 149 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar davalıya ceddinden intikal etmiş olarak gösterilmiş ise de bu taşınmazların malikinin muris olduğunu, davalının gerek ekonomik durum gerekse de yaşı itibariyle bu taşınmazları satın alma gücünün bulunmadığını ileri sürerek, karşı tarafın seçimlik hakkı doğrultusunda hesaplanacak saklı payları oranında tapunun iptali ile davacıların saklı payları oranında tapuya tesciline, davalının seçimlik hakkını para yönünde kullanması halinde hükme yakın tarihte yapılacak keşifte belirlenecek değerin saklı paylar oranında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, 2.Hukuk Dairesince araştırma noksanlığından ötürü bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir.

Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.