1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 49 parsel sayılı iş hanı nitelikli taşınmazdaki 3. kat 82 nolu bölüme davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu bölümü kira sözleşmesine dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ibraz edilen kira sözleşmelerine göre davalının işgalci olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 6570 sayılı Yasaya tabi olan ve edinilen taşınmazda aynı Yasanın 7. maddesinde öngörülen ihtarın süresinde yapıldığı, dolayısıyla ihtarın yeni dönem için sözkonusu olacağı ve davalının kiracılık ilişkisinin devam ettiği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.