1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden malik olduğu kat irtifakı kurulu 1 nolu bağımsız meskenini boşandıkları halde eski eşi olan davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazın kredi borçlarını kendisinin ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 456.76.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.