1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakan babaları Kamil Kılıç'ın 40 parsel sayılı taşınmazını davalı ikinci eşine satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmaz üzerindeki evin küçük ve eski olması sebebi ile ekonomik değerinin bulunmadığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ... yönünden usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından onun yönünden davanın reddine, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile diğer davacılar tarafından açılan davanın kabulüne karar karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 643.18.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.