1. Hukuk Dairesi

Davacılar, ortak miras bırakan ...'ün çekişme konusu 2 parça taşınmazını, mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızına temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, miras barıkanın bakıma ihtiyacının olması nedeniyle çekişmeli taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiğini, muvazaalı işlem yapılmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.10.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'ün tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine ve aşağıda yazılı 2.75.'er -TL bakiye onama harçlarının temyiz eden davacılardan ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 27.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.