4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. K A R A R

Davacı vekili, 30/08/2010 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla; dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, yargılama sırasında davacı yana kesin süre verilerek maluliyet raporunun tanzimi için hastaneye başvurması da ihtar edildiği halde gerekli başvurunun yapılmadığı ve maluliyet raporu alınarak ispatın sağlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince; ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi,

HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.