1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakan ... ...'e ait 142 ada 8 parsel sayılı taşınmazının kadastro çalışmalarında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak harici senet ile davalıya satıldığını ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, olayda 01.04.1974 tarih ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.