11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2015 tarihli ve 2014/351 Esas, 2015/457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

1.Dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 37, 168, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2.Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası ile ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği herhangi bir sebebe dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ... ve temyiz dışı sanıkların mağdur ...'nın telefonundan arayarak kendilerini komiser olarak tanıtıp, kandırmak suretiyle mağdurun 39.875,00 TL parayı Cumhuriyet Meydanında kendisini sivil polis olarak tanıtan temyiz dışı sanık ...'e vermesini sağladıkları ve sanık ...'ın bu suç nedeniyle yakalandığında kendisini kardeşi ... olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2.Mağdur ... olayları iddianamedeki şekilde anlatmış, sanıklardan sadece temyiz dışı sanık ...'u gördüğünü diğer sanıkları görmediğini, zararının tamamının sanıklar tarafından karşılandığını, şikayetçi olmadığını beyan etmiştir.

3.Mağdur ..., kendisinin üniversitede okuduğunu, ... belgesini evde bıraktığını kardeşinin bu şekilde ... belgesini almış olduğunu, arabası olmadığı için bunu fark etmediğini, şikayetçi olmadığını beyan etmiştir.

4.Sanık savunmasında, faizle ... isimli bir şahıstan para aldığını, ödeyemediğini, bu şahsın talimatlarıyla Samsuna gelip bu olayı gerçekleştirdiklerini, pişman olduğunu, yakalaması olduğu için kardeşinin ... belgesini kullandığını ancak gerçek kimliğini kendisinin beyan ettiğini, paranın kargoda olduğunu da kendisinin söylediğini bildirmiştir.

5.Mahkemece sanığın atılı suçları işlediği kabul edilerek her iki suçtan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE

A. Dolandırcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ve temyiz dışı sanıkların kendilerini komiser olarak tanıtmaları karşısında, sanığın eylemin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasına eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ile lehe yasa değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

B. Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesinin birinci fıkrası, "İşlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanan kimse, iftira suçuna ilişkin hükümlere göre cezalandırılır" Şeklinde düzenlenmiştir.

2.5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altıncı cümlesi uyarınca başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu, seri muhakeme usulünün uygulanacağı suçlar arasında sayılmıştır.

3.Sanığa isnat edilen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle eklenen geçici beşinci maddenin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usûlü yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu; 14.07.2021 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddenin on birinci fıkrasına eklenen "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz" şeklindeki hükmün, ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2015 tarihli ve 2014/351 Esas, 2015/457 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.