4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf başvurusunun kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. K A R A R

Davacı vekili, 27/05/2014 tarihinde davacı idaresindeki araç ile davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinden önce yurtdışında fırıncı ustası olarak çalıştığını ve asgari ücretin üzerinde kazancı olduğunu, iş bu kaza neticesinde tedavisinin uzun sürmesi ve kalıcı sakatlığa maruz kalması sebebiyle yurtdışındaki işinden ayrılmak zorunda kaldığını, davalı tarafça yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, HMK.

107.maddesine göre, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bedensel zararının tespiti ile şimdilik 1.500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 14.241,02 TL geçici iş göremezlik, 47.142,31 TL sürekli iş göremezlik, 10.264,95 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 71.648,28 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere Hatay 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21/05/2019 tarih ve 2016/243 Esas, 2019/225 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile 14.241,02 TL geçici iş göremezlik, 47.142,31 TL sürekli iş göremezlik, 10.264,95 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 71.648,28 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA,

HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.662,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.