1. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı adına senetsizden tespit ve tescil edilen 8 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfında taşlık, çalılık olduğunu, davalı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına ve aşağıda yazılı 167.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.