1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 1880 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, davalı şirket tarafından otopark olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalı tarafça haklı ve geçerli neden olmaksızın müdahale edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili 21.09.2011 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunmuş ise de, 03.11.2011 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, davacının temyiz dilekçesinin vazgeçme nedeniyle reddine,

Davalının temyiz itirazına gelince, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği göre, kayden davacıya ait çaplı taşınmazı davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın otopark olarak kullandığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğundan, davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 11.382,43 TL bakiye onama harcının da davalıdan alınmasına ,23.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.