1. Hukuk Dairesi

Davacı, 67 parsel sayılı taşınmazı 2007 tarihinde cebri icra yolu ile satın aldığını, ancak davalının hiçbir haklı nedeni olmaksızın söz konusu yere müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500.-TL ecrimisilin tahsilini istemiştir. Davalı, ihtilafa konu yeri kendi malları olarak bildikleri için 20 yıldır kullandıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmazlara davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın elattığı belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.342.12.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.