1. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılardan ...’ın kardeşi ....’in kendisine kefil olması nedeniyle tapulu taşınmazlarının varlığını öğrendiğini, 31499 ada 4 parseldeki taşınmazını diğer davalı kardeşi ....’e, 31567 ada 9 parsel sayılı taşınmazını da kardeşi ...’a satış suretiyle devrettiğini, kendisinin yaşlı ve kolayca aldatılabilecek bir kişi olduğunu ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuş, birleşen davada ise davalılardan ...’a devredilen 31567 ada 9 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün ... tarafından davalı ...’e satıldığını belirterek Aynı nedenlerle tapunun iptal ve tescilini talep etmiştir.

Davalılar,...’in kefil olduğu 22500 lira borcu davacının ödemediğini, taşınmazların satışı için vekalet verdiğini, vekil ...’in 4 parseli satarak kefil olduğu miktarı düştükten sonra kalan satış bedelini davacıya ödendiğini, diğer taşınmazında satılarak bedelinin davacıya ödendiğini, davacının kendilerini ibra ettiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kanıtlanamayan davaların reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.