12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takip dosyasının işlemsiz bırakılmış olması ve zamanaşımının geçmiş olması nedenleriyle hacizlerin kaldırılması gerektiğine yönelik taleplerinin icra müdürlüğünce alacağın zamanaşınına uğramadığı gerekçesiyle reddedildiğini, ancak İİK’nın 106 ve devamı maddeleri gereği hacizlerin kaldırılması talepleri hakkında herhangi bir karar verilmediğini ileri sürerek müdürlüğün 24.12.2019 tarihli ret kararına karşı şikayetlerinin kabulü ile dosyadaki tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince İİK’nın 106 ve devamı maddeleri gereği müdürlük kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile müdürlüğün 24.12.2019 tarihli kararının iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

HMK'nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Somut olayda, mahkemece şikayete konu 24.12.2019 tarihli müdürlük işleminin iptaline dair hüküm kurulduğu ancak iptaline karar verilen müdürlük kararına ve şikayete konu zamanaşımı itirazı hakkında hiçbir gerekçe belirtilmediği görülmüştür.

Bu durumda İlk Derece Mahkemesince,

HMK.nın 297/2.maddesi gözeltilmek suretiyle borçlunun tüm itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre infazı mümkün ve anlaşılabilir nitelikte tüm taleplerle ilgili olarak gerekçesi de açıklanmak suretiyle tek tek karar verilmesi gerekirken, borçlunun zamanaşımı itirazı hakkında hiçbir gerekçe oluşturulmadan müdürlük kararının tümüyle iptaline karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.