23. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

I-Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Gerekçeli karar başlığında davacı koperatifin eski unvanına yer verilmesi doğru olmamış ise de HMK'nın 304/(1). maddesi uyarınca koperatifin yeni unvanı yazılarak bu yanlışlık düzeltilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 81/4. maddesi, "Anasözleşme ile özel bir nisap belirlenmemiş ise, tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurul toplantılarında nisap aranmaz. Kararlar oy çokluğu ile verilir." hükmü düzenlenmiştir. Davalı Kooperatif ana sözleşmesinin 87/9. maddesi ise, "Gayrimenkul satışının görüşüleceği toplantılar hariç olmak üzere, tasfiye süresince yapılacak genel kurul toplantılarında toplantı nisabı aranmaz." hükmünü içermektedir. Buna göre 05.06.2011 ve 30.06.2012 tarihli genel kurullarda toplantı nisabının oluşmamış olması batıl sayılma nedeni olamayacağından davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. İcra takibi davacı kooperatif yetkililerince verilen vekaletname eklenerek davacı kooperatif adına ... tarafından başlatılmış olup, alacaklı ve davacı sıfatlarında herhangi bir hata bulunmadığı görülmüştür.

Bu açıklamalara ve dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre,

İlk derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, HMK.'nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.