2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle asgari ücret seviyesinde gelire sahip olunmasının yoksulluk nafakasının takdirine engel teşkil etmeyeceğinin (YHGK 04.05.2011, E.155, K.

278.YHGK 07.07.2010, E.371, K.

364.Y2HD 27.12.2011 E.2011/2504, K.2011/20724) anlaşılmış bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30.10.2014 (Prş.) (Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY YAZISI

Yapılan tahkikat ve toplanan delillerden davalı (...)'nın uzman çavuş olarak görev yaptığı ve aylık gelirinin 2817 TL olduğu, davalı (kadın)'ın ise özel bir ... yerinde çalıştığı, asgari ... gereksinimlerini karşılamaya yeterli ve sürekli gelirinin bulunduğu, boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmış ve ... Medeni Kanununun 175/1. maddesindeki koşullar gerçekleşmemiştir. Durum böyleyken davalı (kadın)'ın yoksulluk nafakası talebinin kabulüne karar verilmesi doğru bulunmadığından hükmün bu yönden de bozulması gerektiğini düşündüğümüz için ... çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.