2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2011/10224 E. , 2011/11691 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 28.02.2011 gün ve 2282-3400 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1.Davacı kadının temyiz talebinin tazminatlara yönelik olduğu, davadan feragat niteliğinde bulunmadığı, ancak bu hususun temyiz aşamasında gözden kaçırıldığı anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulüne, bozma ilamının kaldırılmasına, temyiz isteminin incelenmesine karar verildi.
2.Temyiz isteminin incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple davacının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/I-4.maddesi gereğince kabulüne, Dairemizin 28.02.2011 tarihli 2010/2282-3400 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 67.20 TL.temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 07.07.2011 (Prş.)
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununuin 166/3.maddeye dayalı boşanma davasında iradesine uygun karar verilmediği yolundaki temyizin bu istekten feragat niteliğinde olmasına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluk kararına katılmıyorum.